Doch statt sich an Realitäten zu orientieren, will ACTA auch Produkte strafbar machen, die “in erster Linie zu dem Zweck entworfen und produziert wurden, um effektive technologische Maßnahmen zu umgehen”. Diese wie üblich in der Vorlage schwammige Formulierung ließe sich auch gegen Re-Engineering verwenden. Die ACTA-Entwerfer haben offenbar einen riesigen Abstand von technischen Realitäten. Sie haben nicht einmal bedacht, dass sie den Entwurf auf PCs geschrieben haben, deren BIOS das Ergebnis von Re-Engineering ist. Ohne das säßen sie heute noch vor sauteuren IBM-PCs – bestenfalls, wahrscheinlicher aber vor einem Dictaphone, dessen Band nachher eine Sekretärin abzutippen hat.
Stichwort Sekretärin: Der ACTA-Entwurf sieht die Schaffung einer regelrechten Monsterbehörde vor. An der Spitze ein leitendes “Oversight Committee” für die Leitlinien, darunter ein durchführendes Sekretariat. Und zwar völlig unabhängig von der Welthandelsorganisation WTO und der World Intellectual Property Organization (WIPO). In diesen beiden Institutionen gibt es Mitspracherechte für Nicht-Regierungsorganisationen, so genannte NGOs. ACTA sieht für die eigene Organisation nichts dergleichen vor. Im Klartext: ACTA wäre nicht im Geringsten demokratisch kontrollierbar, nicht einmal von Bürgerorganisationen adressierbar.
ACTA wäre nicht einmal von Regierungen und Parlamenten zu beeinflussen. Würde dieser ACTA-Entwurf vom Europäischen Parlament angenommen und anschließend durch die nationalen Parlamente (wie in der EU erforderlich) Gesetz werden, hätten sich die Abgeordneten und Regierungen entmachtet. Denn das Oversight Committee der ACTA entscheidet, was Raubkopien sind, was Patente oder Urheberrechte oder sonst was verletzt.
Gewählt ist dieses Gremium nicht. Auch unterliegt es keiner demokratischen Kontrolle, reinreden kann ihm niemand. Angela Merkel wäre wieder wie unter Helmut Kohl “die Kleine”. Auch die Machos Sarkozy und Berlusconi wären nicht mehr als Erfüllungsgehilfen. Das dürften die sich nicht zumuten lassen, wenn sie denn jemand auf die Zumutung aufmerksam macht. Aber nicht nur dafür braucht es eine vernichtende Antwort auf ACTA. Es geht schlichtweg um Bürgerrechte. Dieses unsägliche Elaborat verdient eine Menge Widerstand und wird ihn bekommen. ACTA? Ad acta damit!
Ludger Schmitz ist freiberuflicher Journalist in München.
Page: 1 2
Mit KI können Unternehmen der Paketbranche Prozesse optimieren, Kosten einsparen und sich zukunftssicher aufstellen.
Land Niedersachsen schließt datenschutzrechtliche Vereinbarung mit Microsoft zur Nutzung von Teams ab.
Ein Großteil der Inventurdifferenzen im deutschen Einzelhandel wird durch Ladendiebstähle verursacht.
DDoS-Angriffe haben seit dem Beginn des Krieges zwischen Russland und der Ukraine an Häufigkeit und…
Lieferkettenplanung in Deutschland auf Basis von Excel bei 37 Prozent der befragten Unternehmen im Einsatz.
Bedienpersonal von Fertigungsanalagen soll mögliche Risiken auch ohne Cybersecurity-Fachwissen erkennen und minimieren können.
View Comments
Patente ?
Habe schon Server - Client Architekturen in den 70 er Jahren programmiert. Ich wäre nie auf die Idee gekommen dies patentieren zu lassen. Gerade die sogenannten Grossen lassen sich dagegen jeden Programmierfurz patentieren.
Ich gehe davon aus, dass in deren Programmen viele meiner Fürze zu finden sind.
Mehr als dieser Ausdruck "Patentfurz" sind die meisten Patente dieser Art nicht zu nennen und auch nicht mehr Wert.
Es wird Zeit...
... die EU zu verlassen, wenn Willkür an die Stelle von Demokratie tritt.
Ich muss nicht in Orwellanien leben!
Andere Zeiten
Ich weiß, das es politisch nicht ganz korrekt ist: Die Erfinder von ACTA bzw. die beteiligten Lobbyisten - wobei solche Biomasse grundsätzlich ein Problem für die Gesellschaft ist (!) - sind nichts anderes als Sauerstoffdiebe und haben auf dieser Welt nicht wirklich etwas zu suchen.
Lebensrecht
Entschuldigung - das hat nichts mit politischer Korrektheit zu tun!
Anderen das Lebensrecht wg. einem - zugegeben - sehr fragwürdigen Papiers abzusprechen ist falsch. Wer bist Du, dass Du Dir so etwas anmaß't?
Vielleicht sollte ein Journalist besser einmal recherieren, wer den Entwurf geschrieben hat, als einfach einen Blogeintrag in Auszügen wiederzugeben und zu kommentieren. Nach meiner Erfahrung wird so etwas durchaus außerhalb der brüsseler Bürokratie eschrieben. (mit Hilfe einer "spezialisierten" Anwaltakanzlei) Diese bekommt wahrscheinlich 2x Honorar. Ein kleines von der EU eine großes von den Lobbyverbänden.
Nur - ob das in diesem Fall stimmt, weiß ich nicht - es wäre die Aufgabe des Journalismus, das zu durchleuchten.
Danke!